1.资质承包方：指具备《医疗机构执业许可证》的医疗机构将科室或部分诊疗项目委托给第三方（通常为非本机构人员/机构）经营，承包方需具备相应医疗资质并承担临床责任。
2.发包方：多为公立或民营医院，通过合同将科室运营权、收益分配权等授予承包方，但保留主体资质与名义使用权。
3.法律依据：
禁止性规定：《医疗机构管理条例》第三十三条明确将“科室承包”视为出借执业许可证的违法行为；例外情形：符合“科室共建”模式的合作需满足人员、财务、管理三统一原则，避免被认定为承包。二、合作模式分类与合规要点
（一）高风险违规模式
1.纯承包经营
特征：承包方自主运营、自负盈亏，发包方仅收取固定管理费。风险：易被认定为资质出借，面临行政处罚（如吊销执业许可）及民事连带责任。2.变相承包
常见形式：以“技术支持费”“管理费”名义掩盖利润分成实质。识别标准：若承包方实际控制人员招聘、耗材采购或收入分配，即构成实质承包。（二）合法替代模式
1.托管合作
操作：发包方保留资产所有权，承包方输出管理团队并收取服务费，双方共享收益。优势：符合“两权分离”改革方向，常见于公立医院与社会资本合作。2.医联体协作
形式：通过技术帮扶、远程会诊等实现资源下沉，不涉及经营权转移。合规核心：确保诊疗活动均以发包方名义开展，人员劳动关系归属明确。3.共建实验室/中心
创新路径：发包方提供场地与资质，承包方投入设备与技术，联合申报专项诊疗科目。三、风险防控建议
1.合同条款设计
明确禁止承包方以自身名义开展诊疗；约定医疗损害责任由发包方先行承担，内部追偿机制需细化。2.动态监管措施
发包方需定期审计财务流水与耗材采购记录；建立派驻负责人制度，参与重大医疗决策。3.退出机制
设置合作期限评估条款，避免无限期“以包代管”。四、行业趋势展望
2025年《医疗质量安全改进目标》强化了对“名义行医”的打击力度，建议探索轻资产合作（如AI辅助诊断联合体），替代传统承包模式。
会员权益 
渝公网安备：50010302004783号